为了查证借款（借条）的真实性，固定当事人诉称的借款事实，在庭审程序当事人发问环节，笔者与对借款的发生、借条的形成、练字等细节向双方进行了详细发问；也因为庭前与法官良好的沟通，法官对原被告双方共同生活期间的经济往来、生活消费支出等事项进行了详细的法庭询问。随后，笔者提出，原被告双方都认为自己陈述的是事实，但一定有人撒了慌，既然都不愿承认自己一方在撒谎，那都敢去测谎吗？原告李某同意了！被告当然会同意，双方都同意了测谎。遂代理被告当庭提交了申请测谎鉴定申请，为多途径查明案情，笔迹形成时间鉴定申请也同时再次提交。
测谎鉴定机构怎么确定？在该院，乃至于本市法院，测谎测试都是一个新生事物。从最高人民法院裁判文书网公布的裁判文书案例，法院技术室从他地法院委托过的测谎机构择取了5家供双方选取。
到了选取鉴定机构的时间，原告李某及其代理人始终不出现，最后，在法院的电话问询中，李某回答，法律没有规定民事案件当事人必须做测谎鉴定。
测谎鉴定来辨明谁说谎，夭折了！
法院启动了文检鉴定机构遴选。原告李某及其代理人继续不参与不配合。严格委托程序后，法院对外委托了该借条的字迹形成时间（先后）鉴定。司法鉴定意见书载明“借条”中“借条 今借到李某人民币陆万元整（¥60000） 2012年6月18日 借款人”书写字迹是在“孙某”署名字迹之后书写形成。
不相信罗生门，依赖司法鉴定技术，还原了事情真相，借条不真实，借款关系不成立。
【案件反思】
空白页的个人签名要慎重。
办6万元案件的难度和辛苦程度，有时堪比标的600万元的案件。
手莫伸，伸手必捉。
2020年最高法院最新民事证据规则排除了测谎测试鉴定结果。
案件承办 肖福灵
